Opciones De Política Comercial Para Los Países En Desarrollo

Gary Hufbauer, Sherry Stephenson La crisis ha dado un golpe particularmente fuerte a los ingresos de exportación de los pequeños países en desarrollo. Estas naciones tienen un margen limitado para desplegar paquetes anticíclicos y, como grupo, no representan una cantidad significativa del comercio mundial total. Por lo tanto, se les debería asignar temporalmente espacio político para adoptar medidas comerciales para contrarrestar el impacto de la actual crisis económica. El impacto de la crisis en los pequeños países en desarrollo ha sido severo. A medida que el financiamiento externo se secó en el segundo semestre de 2008, sus exportaciones cayeron 33 - superando ampliamente las pérdidas ampliamente anunciadas por los principales países en desarrollo como China e India. Algunos países más pequeños han experimentado caídas aún mayores debido a las duras reducciones de los precios de exportación. La situación es dramática. Ante el peor contratiempo económico desde la Gran Depresión, la mayoría de los pequeños países en desarrollo de África, Asia y América Latina carecen de recursos para intervenciones fiscales y monetarias. Muchos de ellos han recurrido a los bancos multilaterales de desarrollo para obtener asistencia financiera, pero estas soluciones tardan tiempo. ¿Qué más pueden hacer estos países? Opciones de política comercial para los países en desarrollo En la Perspectiva de Política No. 33. del CEPR discutimos las alternativas de política comercial para los pequeños países en desarrollo en esta crisis. Una mala alternativa es seguir el ejemplo de los gobiernos desarrollados y promulgar medidas financieras, de inversión y de protección laboral. De hecho, muchos gobiernos del G7 han pedido a las empresas financieras que se centren en los prestatarios nacionales, instruyeron a las empresas no financieras a reducir sus inversiones en el extranjero y algunas han aprobado legislación que favorece a los trabajadores nativos. Otra mala alternativa - que es popular hoy en día entre los gobiernos que carecen de bolsillos profundos - es adoptar acciones abiertamente proteccionistas. Evidentemente, los líderes de las naciones empobrecidas están bajo una tremenda presión para realizar acciones inmediatas y una política comercial sencilla se destaca como una palanca de bajo costo para implementar para aliviar parte del dolor. Sin embargo, las alternativas útiles y bien elaboradas se basarían en tres pilares: la adopción de políticas con mínimas distorsiones del comercio, la preferencia por los incentivos a la exportación más que por las restricciones a la importación y la última pero no menos importante asistencia de los países avanzados. Sobre la base de esas directrices, los líderes de los países en desarrollo, los gobiernos del G20 y los presidentes de bancos multilaterales deberían dirigir un esfuerzo concertado para supervisar la aplicación de las siguientes medidas: Los pequeños países en desarrollo deberían depreciar sus monedas para impulsar tanto las exportaciones como los sectores competidores de importaciones. Los países en desarrollo afectados deben proporcionar descuentos generales a sus exportaciones durante un período de dos años. Al mismo tiempo, los miembros de la OMC no deben hacer cumplir las normas que prohíben las subvenciones a la exportación contra estos países. Los países en desarrollo también deberían aplazar el pago de los impuestos sobre la renta de las sociedades y los derechos de aduana sobre las importaciones de bienes de capital por parte de las empresas orientadas a la exportación. Los bancos multilaterales de desarrollo, la CFI y los organismos de crédito a la exportación del G-20 deberían acelerar los créditos a la exportación de los productos vendidos por los pequeños países en desarrollo. El Banco Multilateral de Desarrollo debería ampliar la financiación de los programas de facilitación del comercio en los países en desarrollo. Todos los miembros del G-20 deberían aplicar las disposiciones de franquicia arancelaria para los países en desarrollo que figuran en las negociaciones de Doha. Los países del G20 deberían comprometerse a unas vacaciones de duración limitada en materia de medidas correctivas comerciales (es decir, medidas compensatorias, medidas antidumping y medidas de salvaguardia) contra las importaciones procedentes de pequeños países en desarrollo. Aunque estas medidas afectan a un gran número de pequeños países en desarrollo, pocos países desearían recurrir automáticamente a todos ellos. Los pequeños países en desarrollo con un superávit comercial, un PIB per cápita más alto y / o mayores reservas de divisas deberían tener más posibilidades de considerar medidas alternativas contra la depresión que recurrir a la protección comercial. Conclusiones Los países en desarrollo no deben ser vistos como un bloque monolítico en este entorno actual. A diferencia de los 20 exportadores emergentes que se han globalizado con éxito y que ahora tienen interés y responsabilidad en preservar la apertura del sistema comercial, la mayoría de los países en desarrollo no representan una cantidad significativa del comercio mundial total ni pueden causar un gran efecto perjudicial sobre el sistema comercial . Deberían, por lo tanto, tener más flexibilidad para responder a las presiones internas y adoptar medidas comerciales bien elaboradas para contrarrestar el impacto de la actual crisis económica a corto plazo. Políticas para el compromiso de los países en desarrollo RESUMEN Un esfuerzo mundial exitoso para mitigar el clima global Este cambio requerirá una cooperación sustancial entre los países desarrollados y los países en desarrollo. Aun cuando la mayor parte del mundo desarrollado está en alguna etapa de promulgar regulaciones internas significativas para alcanzar las metas globales de estabilización, el crecimiento de las emisiones de los países en desarrollo fácilmente frustrará esos objetivos a menos que se encuentre una solución cooperativa. Sostenemos que hay un amplio abanico de opciones que deben perseguirse, incluidas las reformas de las políticas nacionales en los países en desarrollo, mecanismos de financiación ampliados para abordar los costos incrementales y los esfuerzos diplomáticos en diversos foros, todos encaminados a incrementar los esfuerzos de los países en desarrollo a lo largo del tiempo . RESUMEN PARA LOS POLÍTICOS Un esfuerzo mundial para mitigar el cambio climático requerirá la cooperación entre los países desarrollados y los países en desarrollo. Aun cuando muchos países desarrollados están en alguna etapa de promulgar regulaciones internas significativas para alcanzar las metas globales de estabilización, el crecimiento en las emisiones de los países en desarrollo fácilmente frustrará esos objetivos a menos que se encuentre una solución cooperativa. En este documento se argumenta que se debe buscar una amplia gama de opciones para incrementar los esfuerzos de mitigación de los países en desarrollo a lo largo del tiempo. Gran parte del actual debate sobre la política post-Kioto se centra en el papel que deben desempeñar los países en desarrollo con respecto a los países industrializados en términos de reducción de las emisiones mundiales, al tiempo que logran un crecimiento económico sostenible y cómo las naciones ricas pueden apoyar y alentar los esfuerzos de mitigación de las naciones pobres . Debido a que el cambio climático es fundamentalmente un problema global, la participación de todos los principales países emisores es esencial, y los países en desarrollo son una importante, de hecho, la fuente más importante de crecimiento de las emisiones durante el próximo siglo. En general, los países en desarrollo asignan mayor prioridad al desarrollo económico que a la protección del medio ambiente, a pesar de ser vulnerables a los posibles efectos adversos del calentamiento continuado. Países como los Estados Unidos, por su parte, comprenden que sus propios esfuerzos de mitigación de emisiones pueden ser negados si, a través del comercio abierto de bienes y servicios, sus actividades emisoras cambian a los no participantes. Esto no sólo socavaría el objetivo medioambiental, sino que también plantearía serios problemas de empleo y de competitividad. PRINCIPALES RESULTADOS y RECOMENDACIONES En este documento se identifican tres categorías de opciones para aumentar la participación de los países en desarrollo: reformas de la política interna en los países en desarrollo, mecanismos de financiación ampliados para abordar los costos incrementales y esfuerzos diplomáticos. Las reformas de política interna pueden producir beneficios económicos, políticos y ambientales directos en los países en desarrollo, al mismo tiempo que contribuyen a la mitigación de los GEI. Con frecuencia existen oportunidades de ganar-ganar políticas con respecto a subsidios de energía, eficiencia energética y transferencia de tecnología. Por ejemplo, los subsidios a los combustibles fósiles son comunes en muchos países en desarrollo. Reducirlos o eliminarlos aliviaría las presiones presupuestarias, promovería el uso más eficiente de la energía, mejoraría la seguridad energética y evitaría consecuencias distributivas no deseadas, al mismo tiempo que disminuiría el crecimiento de las emisiones de GEI. Del mismo modo, las mejoras en la eficiencia energética proporcionan múltiples beneficios y pueden ser estimuladas a través de una variedad de mecanismos. Por último, los gobiernos pueden utilizar la información, la reglamentación, las estrategias de fijación de precios, la inversión y una variedad de otras palancas para promover una difusión más rápida y completa de las tecnologías respetuosas con el clima. Por su parte, los países desarrollados pueden apoyar reformas de política doméstica amigables con el clima en los países en desarrollo proporcionando asistencia técnica y apoyo financiero, asociándose con agencias relevantes y construyendo capacidades humanas e institucionales. La magnitud de las inversiones necesarias en los países que no son miembros de la OCDE para alcanzar los objetivos mundiales de mitigación de los gases de efecto invernadero requiere un replanteamiento de los mecanismos internacionales de financiación disponibles para transferir recursos de los países desarrollados a los países en desarrollo. Los mecanismos de compensación tienen la ventaja de canalizar recursos privados para apoyar los esfuerzos de mitigación en los países en desarrollo. El mayor programa existente de este tipo es el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Se ha criticado por proporcionar subsidios excesivos, apoyar un número limitado de tipos de proyectos y canalizar la mayor parte de los fondos a los grandes países en desarrollo que pueden tener menos necesidad de asistencia que los países más pobres. Actualmente se están discutiendo dos categorías de reformas del MDL: 1) ajustes a las normas de acreditación para abordar la distribución de los proyectos y los niveles de subsidio; y 2) ir más allá de los créditos basados ​​en proyectos para proporcionar créditos para programas, reformas de políticas o metas sectoriales. Los fondos públicos tienen la ventaja de que pueden proporcionar apoyo financiero por adelantado (en lugar de sólo después de que un proyecto está generando reducciones). También otorgan a los financiadores un mayor control sobre el monto de la subvención otorgada a los diferentes tipos de actividades de mitigación y una mayor flexibilidad en términos de cómo se proporciona el apoyo (por ejemplo, subvenciones versus préstamos contra garantías de préstamos). Por otra parte, este mecanismo de financiación está sujeto a las consignaciones presupuestarias de los gobiernos donantes. La gobernanza es también a menudo contenciosa, con los donantes y los recipientes que compiten para un mayor control sobre el uso de fondos públicos internacionales. Las dos opciones ya discutidas, las reformas de la política interna y la financiación internacional están inextricablemente ligadas a la diplomacia pública y privada. La financiación y otras formas de asistencia son una importante fuente de influencia en los esfuerzos diplomáticos. Otros incluyen la seguridad energética, la amenaza de sanciones comerciales, el apoyo a los esfuerzos de adaptación y formas más amplias de vinculación (por ejemplo, Rusia ratificó el Protocolo de Kyoto después de que los países de la UE acordaron facilitar el paso de Rusia a la Organización Mundial del Comercio). La coordinación y la cooperación entre las instituciones clave también es fundamental para el éxito de los esfuerzos diplomáticos: el proceso de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático sigue siendo el principal vehículo de la diplomacia climática internacional, pero también participan más foros multilaterales y regionales. Es probable que las negociaciones climáticas internacionales posteriores a Kioto se centren en una gran negociación, ya que los países en desarrollo ofrecen algún tipo de compromisos a cambio de nuevas reducciones de las emisiones y un aumento del financiamiento de los países desarrollados. Los compromisos de los países en desarrollo podrían adoptar la forma de reformas de política interna, objetivos sectoriales o incluso límites para toda la economía. Debido a que ningún enfoque único ofrece un camino seguro para el éxito, una variedad de estrategias, incluyendo reformas de políticas, enfoques de financiamiento, y lugares diplomáticos deben ser perseguidos simultáneamente. Para más información sobre esta publicación, póngase en contacto con el Coordinador de los Acuerdos Climáticos del Proyecto Harvard al 617-496-8054.Comisión Europea Dirección General de Desarrollo Comercial Bruselas, 6 de julio de 2015 Nuevo estudio: Evaluación de los beneficios económicos generados por los regímenes comerciales de la UE hacia el Países en desarrollo Esta página describe eventos pasados ​​y ya no se actualiza. ¿Sabía usted que las políticas comerciales de la UE han aumentado significativamente las exportaciones de los países en desarrollo, en particular de los PMA, en la última década? Las políticas también han ayudado a estos países a diversificarse económicamente. Es un hecho bien conocido que la política comercial de la UE es una herramienta importante para la política de desarrollo. De hecho, la UE tiene una larga tradición de conceder acceso preferencial a su mercado para las exportaciones de los países en desarrollo. En última instancia, un aumento de las exportaciones de los países en desarrollo debería dar como resultado un estímulo para su actividad económica y desarrollo mundiales. No obstante, no es raro que se oigan críticas de la política comercial de la UE frente a los países en desarrollo, lo que pone en duda su eficacia en el pleno respeto del principio de coherencia de las políticas para el desarrollo. Recientemente se ha llevado a cabo un nuevo estudio importante que evalúa los verdaderos beneficios económicos generados por los regímenes comerciales de la UE hacia los países en desarrollo. El informe del estudio se publicará el 6 de julio de 2015 por Neven Mimica, Comisario Europeo de Cooperación Internacional y Desarrollo, y Fernando Frutuoso De Melo, Director General de la DG DEVCO. El estudio será presentado por dos de sus autores: el profesor Van Biesebroek, un destacado académico internacional, y la Dra. Tine Jeppesen de Copenhagen Economics (CE). Los resultados serán debatidos por un panel de expertos, entre ellos Arancha González Laya, Director Ejecutivo del Centro de Comercio Internacional, Andreacute Sapir, Profesor de la Escuela de Economía de Solvay Bruselas, y Debapriya Bhattacharya del Centro de Diálogo Político en Dhaka y Marc Vanheukelen, Director de Desarrollo Sostenible y Acuerdos de Asociación Económica, DG Comercio. El estudio demuestra que la política comercial de la UE ha tenido un impacto positivo en términos de coherencia de las políticas para el desarrollo. Utilizando técnicas econométricas avanzadas y grandes bases de datos, el estudio tampoco deja dudas de que las preferencias comerciales - como la iniciativa SGP - concedida por la UE han aumentado considerablemente las exportaciones y la diversificación económica de los países en desarrollo y, en particular, Países Menos Adelantados (PMA). Otro resultado interesante del estudio es que el impacto total de las preferencias sobre las exportaciones ha surgido en los dos años posteriores a la concesión de las preferencias. Por último, el estudio también indica que, en parte, estas exportaciones tuvieron un efecto positivo cuantificable en la reducción de la pobreza. El evento de lanzamiento tendrá lugar el 6 de julio de 2015, entre las 12.30 y las 14.30 en la calle Van Maerlant 2, sala 2.